一家之言：海绵城市不过是场意淫闹剧

　　近年来，有一个概念在学术、环保、市政、景观等领域都很时髦——海绵城市。尤其是在天降大雨的时候，必是焦点话题。最早的时候，这个概念只是学者、教授在讲堂上的时髦词汇，后来成了个别城市的试点工程，而现在摇身一变竟然成了政府重金打造的抗涝神器。

　　国务院在《关于推进海绵城市建设的指导意见》中提出，“到2020年，城市建成区20%以上的面积达到目标要求，到2030年，城市建成区80%以上的面积达到目标要求。”按照这一目标，2020年需要改造12200平方公里。海棉城市建设成本大约为1.5-1.8亿/平方公里，所以到2020年海绵城市建设市场规模可达1.8-2.2万亿。我国自2015年启动城市地下综合管廊和海绵城市建设试点以来，截至2017年4月，海绵城市建设试点项目已建设面积420平方公里，完成投资约544亿元。全国已有370个城市提出海绵城市建设专项规划。

　　事态的发展竟是如此的荒谬。

　　事实上，所谓的海绵城市只不过是一场专家意淫科研成果、政府意淫防洪抗涝、企业意淫发财的闹剧。

　　海绵城市从出现以来就是个不伦不类的概念，横向上，只是美国的“低影响开发”（low impactdevelopment ，后来更名为“绿色基础设施”，green infrastructure），和澳大利亚水敏感性设计，欧洲的可持续城市雨水管理变种而来的舶来品；纵向上不过是杭州西湖、北京颐和园、南京玄武湖等生态湖的专家化版本、学术化版本。

　　什么是海绵城市？“专家”给出的标准概念是：

　　海绵城市是指具备像海绵一样，在适应环境变化和应对自然灾害等方面具有良好“弹性”功能的城市，下雨时能够吸水、蓄水、渗水、净水，并在需要时将蓄存的水“释放”并加以利用。通过将自然途径与人工措施相结合，在确保城市排水防涝安全的前提下，最大限度地实现雨水在城市区域的积存、渗透和净化，促进雨水资源的利用和良性水循环。一方面解决城市雨水集中排放造成的内涝严重，管网瞬时压力过载的问题；另一方面提高雨水利用率，缓解城市缺水的问题；此外，还可以促进生物多样性，缓解城市热岛效应。

　　整个海绵城市的概念是一个包括了很多不同设计的大集合，比如绿色屋顶（green roof)，雨水花园（rain garden),人工湿地（constructed wetland)这种让我们的水泥森林变的美美的大自然元素。让城市居民更亲近“green and blue"，也就是绿植和干净的水体，在繁忙的城市生活里能感受到一些惬意。

　　这完全是各方共同意淫下的美好梦境。总结起来就六个字“吸收——净化——利用”。而政府看上的就一点——解决内涝。至于景观、生态等锦上添花的东西，在现阶段中国的大部分城市就甭扯这个淡了。

前几日湖南暴雨橘子洲被洪水贯穿  ▲

　　海绵城市能够大行其道，无非以下几方面的原因：

　　1、解决城市内涝最直接有效的方法就是重修排水系统。然而太贵，我国刚刚一只脚迈入小康，表示换不起。就想在不大兴土木重修地下排水管网、尽量减少投资的前提下解决城市内涝。于是，就推出了海绵城市。

　　2、企业一看，“海绵城市”是撬动十三五城市基础建设投资的支点，一平方公里投资1.5-1.8个亿，一个城区就能拉动上百亿投资，又有钱赚了，绝对支持，大呼领导英明。这种情况下，海绵城市不过是某些人套取政府资金的说词。

　　3、专家、学者一看，施展才华的时候到了，丢下手头的科研，纷纷来建言献策了。

　　4、民众不懂内幕，在各种忽悠下开始憧憬“海绵城市”是实现水生态，水环境和人居环境和谐相处的一种新的城市发展模式。未来将是一片满目皆绿，处处有荷塘，开门有蛙声，屋顶种菜墙壁种葡萄的景象。

　　政府急匆匆推行的海绵城市建设，问题到底在哪：

　　问题 1：盲目套用、生搬硬套

　　海绵城市借鉴自北美和西欧的相关思想和经验，但却没有学到精髓，也没有中国化。这些地方地下排水设施本来就修的不错，城市排涝基本上靠排水系统，这一理念更多的是发挥景观、生态方面的作用，是锦上添花的。而我们现在是拿人家的零食当正餐吃了，怎么能吃饱，怎么能营养。

　　另外，具体的气候差异也比较大。例如西雅图，很多学者喜欢拿这个城市作为案例，说明海绵城市的有效合理性，并作为将其引入我国的论据。然而比较尴尬的是西雅图属于温带海洋性气候，全年都是绵绵细雨，我国极少区域属于温带海洋性气候。西雅图一个月的降雨量，都赶不上武汉夏季一场典型大暴雨的降雨量。

　　问题 2：无本之木、粗放武断

　　之所以说这个事情荒谬，是因为定量、定性的可能性探讨还不足以支撑这个概念，说简单点就是不科学。

　　跟水敏城市不一样，河道改造的成功经验大家积累的多，水文的定量分析研究也比较成熟。而海绵城市实际操作面临的复杂性、科学性和功能性的挑战不是一个量级。

　　需要定量的分析报告才能去执行，这包括但不仅仅包括：

　　1、各个精细地块的设计最大降雨量、流向、特点。

　　2、当前软硬质地表对应的雨水阻滞能力，对比对应的各种”海绵城市“策略下的单位块的雨水阻滞能力，实施的可行性。

　　3、针对现有设施和降水记录的调研与数据报告。

　　4、基于以上数据的降雨滞——排数学模型。

　　5、在数学模型指导下的规划设计策论。

　　如果没有定量数模，那么问题到这一步就尖锐了。我怎么知道一场暴雨会在特定的街道或广场产生多深的积水呢？流速又是多少？为了将这个积水降低到不影响城市生产生活的程度，我需要多大的软质种植空间？多少规格的草沟？多少口宽底宽的地表径流？多高常水位的蓄水区域？多大下渗率的地面铺装？找坡坡度该定多少？

　　这些都还没有人做出来、更谈不上成熟，在没人做出定量研究、没有数据支撑的情况下就大面积铺开，这种冒失的举动无异于把钱投入了一片汪洋之中。

　　问题 3：南辕北辙、不得要领

　　小雨不愁，大雨没辙。这是国内的海绵城市面临一个窘境。而事实上，通过海绵城市抗洪抗涝本身在方法上就是错误的，明明就是城市排水管网没做好，硬要拿海绵城市来充数，这是典型的头痛医脚。多数人都低估了防洪排涝的难度，高估了海绵城市建设的效果。海绵城市对于缓解城市内涝贡献远不会像想象的那般大，毕竟把城市比拟为海绵只是个形象的比喻。

　　关于这一理念，美国叫低影响开发，澳大利亚叫水敏感性设计，核心都是针对城市景观、生态的，是锦上添花的玩意儿，拿来对抗内涝真是扯淡。

　　有人认为，我国城市迅速扩张，城镇化从无到有，导致硬化地面和广场较多，由此带来了城市内涝、雨水渗透等问题，所以海绵城市的建设有着极其重要的必要性。这种说法逻辑完全不通，极不专业。城市内涝的主要原因是排水系统没做好，而不是地面硬化导致的。内涝发生在大雨、暴雨的时候，即便是在完全没有地面硬化的区域，降雨的速率都远大于下渗的速率，基本上可以忽略，也就是说内涝跟地面硬化半毛钱关系都没有。所以，以此作为海绵城市解决内涝的支撑点根本不成立。

日本大城市地下的排水通道  ▲

　　此外，不管是否拿来抗涝，海绵城市还有许多容易忽视但不容忽视的问题：比如水质的检测和管理问题；大面积的投入下，后期运维管理的成本问题；我国大部分城市人口密集，城市中大面积的海绵体带来的溺水等安全问题；道路变窄带来的交通拥堵问题；滋生蚊虫的问题等等。

　　海绵城市建设就是一场众人意淫、劳民伤财、浪费时机的闹剧。所以，不要再意淫了，不要再急功近利了。省下这些钱去建排水系统吧，罗马不是一日建成的，一年不行就十年，十年不行就二十年，这是唯一的路径，也是最好的途径。一百年前德国人在青岛建的排水系统就是例证，每一个发达国家地下的排水系统就是例证。

　　（本文不代表中国风景园林网立场。原标题：10000亿级海绵城市建设工程——各方意淫抗涝的美梦终将被洪涝冲个稀烂）