吴良镛：城市就是为人

　　“我不是说不能借鉴西方，也不反对标新立异，但不能照搬照抄，拾人牙慧。很多未经消化的舶来品，破坏了城市原有的文脉和肌理，将成为时代的‘伤疤’，永远记录下我们的伤痛。”

　　2012年10月16日上午，在北京“2012年中国建筑学会年会”的开幕式上，中国两院院士、国家最高科学技术奖获得者吴良镛做了题为《人居环境与审美文化》的主旨报告，结合中国古代建筑中的美学元素与自己的创作经验，谈及如何将“艺文”融入人居环境。

　　年过九十的吴良镛坚持站着完成了50分钟的发言，谈及建筑与文学，重申半个多世纪来的常识：中国的城市和建筑需要文化、灵魂和美。

　　记者依据吴良镛在当天会议上的发言以及多年的公开言论，整理出他近年来对城市发展若干热点问题的看法。

　　“菊儿胡同”是吴良镛知名度最高的作品，寄托着他诗意人居的建筑理念。但囿于现实因素，“菊儿胡同”的模式无法有效推广，较之于社会和媒体的惋惜，吴良镛保持着学者的冷静思辨。

　　我并不是要所有的房子都盖成菊儿胡同，而只是探索了一条传统建筑改造的路子。

　　不同的地方根据它的条件、根据当时的问题，能够在当时当地的环境里得到发展、创造它的特色，这是我追求的。不是说我盖一栋房子，成功了，就要别的地方都按照我那栋房子来盖，这就歪曲了创造的本意。

　　恰恰相反，它是反对不顾任何客观环境套用行列式、塔式建筑，是探索北京旧城的肌理和秩序而诞生的一种规划设计模式。如果一定要把它列为某种类型的话，它只是属于“新四合院的体系”的探索。

　　1993年，吴良镛在中科院技术科学部的学术报告会上提出建立“人居环境科学”研究的建议，两年后，清华大学人居环境中心成立。这个学说提醒了人们，城市的发展到底是为了什么。

　　城市是什么？城市就是为人，西方在1940年代的时候有一本书出版就叫《城市即人民》，这些年，我们把这个概念又提出了。城市就是人民的，关键我们周围的环境是为了人民，这一点不是非常清楚。例如，有些希望把城市变大，变成大城市，我这个城市就更富有了，或者级别就可以更高了，发挥更大作用了等等。这是常常讲的，现在很多城市都要修改城市规划，都希望加大一些面积，有更多的人来适应发展。其实，如果做得不确切的话，这种“大”并不好。所以，城市的一切是要为了人民，我们的环境因为人而存在的，环境的一切是为了人民。

　　当下，高房价已成为长久的热点话题，政府、房地产开发商、消费者、拆迁户的“利益大战”接踵上演。作为建筑师和城市规划设计师，以“谋万人居”为任的吴良镛，对此痛心又无力。

　　宜居城市包括很多内容。第一，必须让人有房子住。有房子住老百姓才宜居，但是现在住宅的情况，老百姓都接受不了，就是说非一般老百姓接受不了。

　　前一些时候，我在康复医院，很多医务工作者或者年轻医生跟我说：“您是建筑专家，现在我要结婚了，结婚不能没有房子。但是当前房价这么高，您说我该买不该买？”我说：“这个太复杂了，我的确回答不了你。”我从1940年代学建筑起，到现在已经六十多年了，我看到这种现象也很难受。

　　我们建筑师应该有这样一个标准，就是中下层的老百姓住所要有保障，如果社会不能对中低层人民的住房有所保证，这是社会的失职。

　　有说法认为，像城墙、牌楼、四合院被拆，和当时的观念有关，因为在新中国成立初年大多数人并不认为这是文物，而且当时百废待兴，发展经济更为迫切。

　　本人对文物保护工作并无研究，但看到十年浩劫，各地建筑文物被破坏的情况，不得不多说一些话，希望引起重视。

　　我们国家还很穷，也增加维护工作的困难，这都是事实。但这并不能消极地认为无所作为了，因为相当数量的破坏是对文物保护的认识或重视不够所引起的。有些地方，一经指出，工作不就有了进展吗？战后华沙的改建，当时不是也很穷吗？足见也有指导思想的问题。

　　“大裤衩”、“大秋裤”……巨型怪异建筑近年来在中国城市接连出现，引起热议，一向主张“改造旧城要顺应原有肌理”的吴良镛，对此持保留态度。

　　并不是说不能借鉴西方，我也不反对标新立异，恰恰这是文化艺术最需要的。但不能照搬照抄，拾人牙慧。他们有些是成功的，也有些是不成功的。失去建筑的一些基本准则，漠视中国文化，无视历史文脉的继承和发展，放弃对中国历史文化内涵的探索，显然是一种误解与迷失。

　　很多未经消化的舶来品，破坏了城市原有的文脉和肌理，导致有的城市成为外国建筑师标新立异的建筑设计试验场。这些建筑将成为时代的“伤疤”，永远记录下我们的伤痛。